Lors d’une tentative de discuter ou de d\u00e9finir la notion de Dieu nous nous rendons compte qu’Il est un \u00eatre complexe qui \u00e9chappe \u00e0 la capacit\u00e9 de l’esprit naturel de bien comprendre Sa personne. Dieu nous conna\u00eet intimement, que ce soit le nombre de cheveux sur la t\u00eate ou les hautes exigences de nos pens\u00e9es . Il sait quand nous nous sommes couch\u00e9s et quand nous nous levons. Il n’y a pas lieu que l’on peut s’\u00e9chapper ou se cacher de sa pr\u00e9sence parce qu’il est Dieu.<\/p>\n
Nous sommes juste l’argile et Il est le potier qui nous a fa\u00e7onn\u00e9 et pourtant nous pouvons faire des hypoth\u00e8ses audacieuses que Dieu peut \u00eatre observ\u00e9 en Le pla\u00e7ant sous l’objectif de notre microscope th\u00e9ologique? Nous ne comprenons m\u00eame pas bien la complexit\u00e9 de Sa cr\u00e9ation et encore moins celui qui l’a cr\u00e9\u00e9. Ne semble t\u2019il\u00a0 pas un peu arrogant ou obstin\u00e9 de dire qu’une personne peut conna\u00eetre Dieu dans toute la mesure de la m\u00eame fa\u00e7on qu\u2019 Il les conna\u00eet?<\/p>\n
Comment pouvons-nous limiter Dieu \u00e0 une d\u00e9finition compl\u00e8te, lorsque les th\u00e9ologiens sont souvent laiss\u00e9s pour saisir les conditions et m\u00e9thodes d’interpr\u00e9tation afin d’aider \u00e0 faire Dieu plus connaissable? Aucun homme n’a jamais vu Dieu et ce que Dieu donna \u00e0 Mo\u00efse n’\u00e9tait qu’un avant-go\u00fbt de son arri\u00e8re-plan.<\/p>\n
La Bible d\u00e9crit ensuite notre connaissance limit\u00e9e du cr\u00e9ateur en affirmant que Ses pens\u00e9es ne sont pas nos pens\u00e9es, ni Ses voies nos voies.<\/p>\n
M\u00eame la Bible qui contient Sa r\u00e9v\u00e9lation ne contient pas la pleine r\u00e9v\u00e9lation de Son \u00eatre, comme si nous pouvions le comprendre de toute fa\u00e7on, m\u00eame si cela nous \u00e9tait d\u00e9crit. Nous avons une id\u00e9e de ce que \u00e0 la lecture de la litt\u00e9rature apocalyptique qui nous laisse avec un sentiment de crainte et de stupeur indescriptible.<\/p>\n
Nous tenons \u00e0 limiter Dieu de la bo\u00eete d’un temple terrestre. Pourtant, m\u00eame les cieux ne peuvent le contenir. Nous sommes des \u00eatres finis pourtant Il est infini dans Sa personne et Son caract\u00e8re. Nous apprenons \u00e0 conna\u00eetre, tandis qu’Il est omniscient ou sait tout.<\/p>\n
Quelle comprehension nous pouvons obtenir de Dieu vient de la fragilit\u00e9 du langage et d’expression humaine. Quelle que soit l\u2019opinion on peut voir de Dieu est compar\u00e9 \u00e0 l’obscurit\u00e9 de regarder \u00e0 travers une lentille opaque.<\/p>\n
Simplement ce que nous savons de Dieu est ce qu’Il a d\u00e9cid\u00e9 de faire conna\u00eetre. Nous\u00a0 pouvons conna\u00eetre Dieu, mais seulement sous l’inspiration qu’Il choisit de se faire conna\u00eetre ou divulgu\u00e9. Il est le mod\u00e9rateur et donc en tentant de prendre le contr\u00f4le de la mod\u00e9ration, nous nous trouvons comme un sp\u00e9culateur qui est une position dangereuse de la croyance.<\/p>\n
M\u00eame avec le sens plus complet de la capacit\u00e9 de l’homme qui r\u00e9sulte du processus d’alliance suivante de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration, nous nous retrouvons avec une vue diminu\u00e9e dans le domaine de notre exp\u00e9rience humaine. Bien que nous soyons transform\u00e9 par le renouvellement de nos esprits et c\u0153urs en \u00e9tant n\u00e9 de nouveau nous sommes encore limit\u00e9 dans nos connaissances qui aspire \u00e0 une illumination future qui ne vient que lorsque nous nous \u00e9cartons des limites de ce monde pour le prochain.<\/p>\n
On voit m\u00eame une limitation \u00e0 ceux qui ont eu le privil\u00e8ge divin de conna\u00eetre Dieu \u00e0 travers le don de proph\u00e9tie de prononcer Ses mots et pourtant ils voulaient en savoir plus pleinement le myst\u00e8re duquel ils ont parl\u00e9 et m\u00eame les anges, \u00e0 qui nous sont inf\u00e9rieurs trop et a fait un peu inf\u00e9rieur, se retrouvent sans \u00e9clairage complet concernant les questions dont ils d\u00e9sirent plonger leurs regards dans la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n
Nous voyons que les gens ont toujours lutt\u00e9 avec des id\u00e9es comme li\u00e9s \u00e0 l’existence de Dieu et ces concepts sont parfois si \u00e9lev\u00e9s que les \u00e9coles de th\u00e9ologiens ont combattu en martelant une image de Dieu qui lui donne un visage. Nous utilisons des termes tels que anthropomorphe, th\u00e9ophanie, incarnation, shekinah, et triunit\u00e9 pour aider \u00e0 expliquer des images conceptuelles de Dieu.<\/p>\n
Pourtant, que nous essayons de mettre Dieu \u00e0 notre niveau en for\u00e7ant une d\u00e9finition existentielle dans les limites de notre compr\u00e9hension ou y at-il un point que nous devons accepter la r\u00e9alit\u00e9 de l’existence de Dieu sans regarder vers les applications mystiques concernant l’obscurit\u00e9 de Sa personne.<\/p>\n
Une grande partie de nos exp\u00e9riences humaines sont rel\u00e9gu\u00e9es par la voie de la perception humaine que ce soit les instincts de base de nos cinq sens \u00e9tendant \u00e0 des comportements plus complexes comme de nos valeurs sociales et culturelles.<\/p>\n
Nous voyons ces limites, m\u00eame lorsqu’il s’agit de comprendre l’action humaine que la comparaison de l’homme contemporain \u00e0 une culture biblique. Prenez par exemple pour quelqu’un qui peut conna\u00eetre l’h\u00e9breu moderne mais manque de comp\u00e9tences de comprendre l’h\u00e9breu biblique avec l’ensemble de ses significations anciennes et les nuances. M\u00eame si une personne peut obtenir un sentiment de ma\u00eetrise sur ces concepts bibliques, ils sont toujours laisses avec une mentalit\u00e9 moderne.<\/p>\n
Je vois aussi une distinction entre les cultures que j’ai exp\u00e9riment\u00e9 de dialoguer avec mes amis musulmans au sujet de la filiation du Messie qui leur d\u00e9signe la consommation de l’acte physique de l’exp\u00e9rience sexuelle. Le concept biblique de la filiation n’est pas limit\u00e9e \u00e0 l’acte procr\u00e9ateur de la procr\u00e9ation, mais plut\u00f4t il \u00e9tend son application \u00e0 \u00eatre analogue \u00e0 une expression relationnelle d’endurance bas\u00e9 sur une relation intime et personnelle ind\u00e9pendante de tout une simple composante physique.<\/p>\n
Si nous, en tant qu\u2019humains avons des difficult\u00e9s \u00e0 se rapporter \u00e0 chaque autre bas\u00e9 sur la sph\u00e8re limit\u00e9e de temps et l’espace alors combien plus nous sommes retir\u00e9 de la compr\u00e9hension de “Celui” \u00e0 qui a cr\u00e9\u00e9 le temps et l’espace.<\/p>\n
Peut-\u00eatre qu’il suffit de savoir que Dieu existe et qu’Il est le r\u00e9mun\u00e9rateur de ceux qui Le cherchent. Pourtant, je me rends compte qu’il s’agit d’une vue tres simplifi\u00e9e et ne suffit donc pas \u00e0 aborder cette grande difficult\u00e9 et le dilemme dans la compr\u00e9hension de la nature de l’existence de Dieu.<\/p>\n
Le concept de Dieu exige plus qu’une simple r\u00e9v\u00e9lation g\u00e9n\u00e9rale par ailleurs notre culte pourrait \u00eatre mal dirige ou mal appliqu\u00e9. Il exige une r\u00e9v\u00e9lation sp\u00e9ciale, mais seulement dans la mesure o\u00f9 Dieu r\u00e9v\u00e8le par rapport \u00e0 l’invention humaine ou r\u00e9v\u00e9lation qui peut \u00eatre d\u00e9form\u00e9e par le processus de l’imagination et la sp\u00e9culation. En d’autres termes il n’y a point de Dieu qui \u00e9tablit une borne \u00e0 nos convictions doctrinales et notre probl\u00e8me est que nous essayons de le d\u00e9placer en \u00e9tendant ses limites. Je crois que nous voyons cela \u00e0 travers les \u00e9crits de la litt\u00e9rature rabbinique suppl\u00e9mentaires ainsi que d’autres cultes ou religions qui ressentent le besoin d’augmenter leur connaissance r\u00e9sultant dans une vue Gnostique comme ayant une connaissance particuli\u00e8re.<\/p>\n
Je ne crois pas que notre incapacit\u00e9 \u00e0 bien saisir et comprendre l’existence de Dieu nous limite dans notre relation avec Lui. Il est toujours notre Dieu si nous n’avons pas les d\u00e9tails intimes de notre “Abba” qui est infini et immortel. M\u00eame si je ne comprends parfaitement l\u2019\u00eatre de Dieu est ce que cela changerait alors quelque chose? Est-il correct de dire que certaines choses devaient rester un myst\u00e8re sans le sondage intellectuellement suicidaire? Nous, les humains avons ce sens inn\u00e9 de repousser les limites de nos exp\u00e9riences existentielles et une fois de plus nous nous trouvons \u00e0 retourner \u00e0 la sc\u00e8ne du jardin de devenir sage comme Dieu en prenant le proverbial fruit d\u00e9fendu de la connaissance qui, lorsqu’il est consomm\u00e9 nous laisse plus b\u00eate que sale.<\/p>\n
Dieu est plus pr\u00e9occup\u00e9 en nous bien \u00e0 son \u00e9gard par rapport \u00e0 faire de lui une image obtenue dans nos esprits.<\/p>\n
Nous avons seulement une caricature de Dieu \u00e0 travers le portrait biblique rien n\u2019est ajout\u00e9 ou enlev\u00e9 ce serait pr\u00e9somptueux au mieux et au pire blasph\u00e8me. Il devrait suffire pour nous de dire que la personne de Dieu est envelopp\u00e9e d’une part de myst\u00e8re.<\/p>\n
Je suis d\u00e9sol\u00e9 d\u2019avoir\u00a0 pris autant de temps dans mon introduction, mais j’ai pens\u00e9 qu’il serait utile \u00e0 la transition vers notre prochaine \u00e9tape de la discussion qui est l’existence trinitaire de Dieu.<\/p>\n
Pour commencer, je tiens \u00e0 dire qu’en tant que Chr\u00e9tien, je suis d’accord que Dieu est un et cela est confirm\u00e9 par les \u00e9crits du Nouveau Testament ainsi que les croyances Chr\u00e9tiennes.<\/p>\n
J’affirme la confession du Shema que l’on trouve dans Deut\u00e9ronome 6:4 qui \u00e9tablit Dieu comme \u00e9tant un.<\/p>\n
Lorsque l’on consid\u00e8re l’unit\u00e9 de Dieu, nous pensons souvent dans des termes aussi li\u00e9s \u00e0 une valeur num\u00e9rique ou une unit\u00e9 absolue. Le mot utilis\u00e9 dans le Shema est “echad” qui signifie simplement un seul et ce mot peut aussi \u00eatre utilis\u00e9 pour d\u00e9signer une unit\u00e9 compos\u00e9e contrairement au mot \u00abyachid” qui est utilis\u00e9 en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une unit\u00e9 absolue. Nulle part dans l’\u00c9criture il y a une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Dieu d’\u00eatre \u00abyachid”.<\/p>\n
Le mot \u00abechad\u00bbest utilis\u00e9 dans Gen\u00e8se 2:24 pour d\u00e9signer le mari et\u00a0 femme \u00e9tant joints ensemble comme une (echad) chair, 2 Samuel 7:23 appelle Isra\u00ebl comme \u00e9tant une (echad) nation. Ce qui est compris, c’est que l’utilisation du mot n’\u00e9tait pas destin\u00e9 \u00e0 avoir une vue philosophique sur la nature essentielle de Dieu, mais plut\u00f4t une d\u00e9claration qu’Il est Dieu seul. Cela est encore soutenu par la New Jewish Publication Society Version qui traduit le Shema de cette mani\u00e8re et cela est \u00e9galement soutenu par les commentateurs m\u00e9di\u00e9vaux Abraham Ibn Ezra et Rashbam. En d’autres termes, nous trouvons l’exclusivit\u00e9 en Dieu seul dans lequel Isra\u00ebl ne devait\u00a0 pas adorer d’autres dieux Esa\u00efe 45: 5 “Je suis le Seigneur et il n’y a pas d’autre; en dehors de moi il n’ya pas de Dieu.”<\/strong><\/p>\n Le nom h\u00e9breu de Dieu “Elohim” est un nom masculin pluriel qui sp\u00e9cifie la puissance de Dieu. Cela ne doit pas\u00a0 \u00eatre confondu dans la d\u00e9finition de l’essence m\u00eame de l’existence de Dieu mais il semble faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la pluralit\u00e9 majestueuse de l\u2019 \u00eatre de Dieu qui d\u00e9crirait une personne de grande importance et la signification bas\u00e9e sur l’\u00e9tude de la langue et le culture S\u00e9mitique ancienne .<\/p>\n Il ya aussi les textes bibliques dans lesquels Dieu parle en disant: \u00abFaisons<\/strong> l’homme \u00e0 notre<\/strong> image et \u00e0 sa ressemblance\u00bb, \u00ablaissons<\/strong> descendre et confondre les langues”, “l’homme est devenu comme l’un d’entre nous<\/strong> qui connaissent le bien et le mal.” L’utilisation pluraliste de ces noms est probablement juste une autre expression de la pens\u00e9e h\u00e9bra\u00efque, car ces noms sont suivis avec la forme du verbe singulier. La seule plausibilit\u00e9 que je vois \u00e0 tout ce sc\u00e9nario concernant la nature de Dieu comme \u00e9tant plus qu’une simple forme majestueuse du pluriel, c’est que le reste de la Bible, \u00e0 l’exception\u00a0 d’autres r\u00e9f\u00e9rences, ne supporte pas ce type de verbiage et pourtant le nom de Dieu est mentionn\u00e9 dans le Tanakh volumineusement.<\/p>\n Lorsqu’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la tri-unit\u00e9 de Dieu comme \u00e9tant l’un, c’est avec un sens complet d’unit\u00e9 tout en conservant une personnalit\u00e9 individuelle. Ce terme est loin d’\u00eatre clairement repr\u00e9sent\u00e9 dans un mode coup\u00e9 net ou d’une mani\u00e8re courte et d\u00e9finissable selon le texte biblique. En fait, c\u2019 est tout \u00e0 fait un myst\u00e8re tout comme certains des autres r\u00e9f\u00e9rences juives \u00e0 la vue de Dieu, comme la notion mystique de la \u00abDix Seferot\u00bb, \u00abShekinah\u00bb, et le concept des\u00a0 Targums Aram\u00e9ens qui parlent de la divine “Memra” ou parole. Si ce n’est pas suffisant pour vous inciter \u00e0 s’interroger sur la magnificence de Dieu \u00e9tant alors simplement r\u00e9fl\u00e9chir sur son omnipr\u00e9sence dans l’qu’Il remplit l’univers entier \u00e0 la fois.<\/p>\n Le mot conceptuelle li\u00e9e \u00e0 une \u00abTrinit\u00e9\u00bbou \u00abTriunit\u00e9” \u00e9tait juste un moyen pour aider \u00e0 d\u00e9finir Dieu tout comme ces autres termes ont essay\u00e9 de faire. Nous devons nous rappeler que ce sont les Juifs du premier si\u00e8cle qui a \u00e9crit la majorit\u00e9 des passages du Nouveau Testament et que leur position et de la confession sur un concept Dieu a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur une vision monoth\u00e9iste de Dieu. Le terme \u00abTrinit\u00e9\u00bb n’a pas \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 jusqu’\u00e0 environ 150 apr\u00e8s JC quand il a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par Tertullien principalement comme un r\u00e9actionnaire ou comme une d\u00e9claration apolog\u00e9tique de la foi.<\/p>\n J’ai \u00e9crit sur un blog pr\u00e9c\u00e9dent sur la “divinit\u00e9 du Messie\u00bb, dans lequel le Nouveau Testament n’a pas de probl\u00e8me de monter un dossier pour encore il s’agit d’une notion vague dans la Tanakh sauf pour le sens unique et exalt\u00e9 du roi Messie qui apporterait de suite une restauration par son r\u00e8gne glorieux.<\/p>\n Une des images les plus grandioses de ce chiffre est donn\u00e9 dans le Messie, le proph\u00e8te Daniel 7:13-14 o\u00f9 l’on compare vers le fils de l’homme arrive avec les nu\u00e9es du ciel et des approches de l’Ancien des Jours. Ce qui est int\u00e9ressant, c’est que cette figure Messianique a\u00a0 donn\u00e9 le culte de tous les peuples de toute langue avec toutes les nations ralliant \u00e0 la banni\u00e8re de son r\u00e8glement et r\u00e8gne. Nous le voyons d\u00e9j\u00e0 dans le Messie Yeshoua ou J\u00e9sus, qui a r\u00e9concili\u00e9 avec Dieu les Juifs et Gentils dans l’accomplissement de cette vision proph\u00e9tique.<\/p>\n Aucune autre figure messianique dans toute l’histoire humaine a eu une telle influence et l’impact que J\u00e9sus n’est pas non plus leur toute concurrence de tout autre candidat redoutable pour le titre de Messie \u00e0 part Yeshoua.<\/p>\n Le culte est seulement \u00e0 donner \u00e0 Dieu et donc par l’association de culte et son \u00e9tat d’exaltation que venant sur les nu\u00e9es du ciel ce n’est pas juste un autre \u00eatre ang\u00e9lique.<\/p>\n \u00c9sa\u00efe 9:6-7 qui est un autre passage messianique concerne celui qui devait naitre comme un fils et avoir des noms \u00e9lev\u00e9s comme \u00abP\u00e8re \u00e9ternel\u00bbet \u00abDieu puissant”. Cette description va au-del\u00e0 du simple fait de d\u00e9crire un homme ordinaire.<\/p>\n Vous pouvez penser que c’est peut-\u00eatre plausible, mais vous \u00eates encore laiss\u00e9 \u00e9tonn\u00e9 sur la divinit\u00e9 du Saint-Esprit ou l’Esprit de Dieu qui \u00e0 plusieurs reprises est \u00e9voqu\u00e9e comme \u00e9tant synonyme de Dieu? Pourquoi la Bible n\u00e9cessite une d\u00e9finition de Dieu comme \u00e9tant l’Esprit et cette expression est juste un autre terme de la personnification de Dieu lui-m\u00eame?<\/p>\n Nous voyons que dans la Gen\u00e8se que l’Esprit de Dieu planait sur les eaux. Dans les Psaumes 104:30 il parle de Dieu envoyant son Esprit \u00e0 faire na\u00eetre une r\u00e9novation sur la terre dans l’\u00e9tablissement de la cr\u00e9ation de Son ordre comme nous le voyons dans le r\u00e9cit de la Gen\u00e8se.<\/p>\n Nous voyons aussi myst\u00e9rieusement comment l’Esprit de Dieu est envoy\u00e9 et la fa\u00e7on dont Sa gloire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s des hommes d’une fa\u00e7on dynamique de la cr\u00e9ativit\u00e9. Ces hommes \u00e9taient des artisans, des proph\u00e8tes, des rois et des pr\u00eatres qui tout au long de l’histoire d’Isra\u00ebl ont montr\u00e9 le pouvoir de Dieu bas\u00e9e sur la facilitation de l’Esprit. Le proph\u00e8te Jo\u00ebl d\u00e9clare dans 2:28 que l’Esprit ne sera plus envoy\u00e9 ou vers\u00e9 que sur un peuple \u00e9lu, mais plut\u00f4t un d\u00e9luge aurait lieu sur toute chair.<\/p>\n Quand vous pensez \u00e0 la m\u00e9canique d’un tel impartation ou d’un acte divin cela va au-del\u00e0 de la simple compr\u00e9hension humaine. Comment peut Dieu r\u00e9pandre son \u00eatre divin sur les hommes? C’est un myst\u00e8re en soi et encore moins d’essayer de comprendre la nature de l’existence de Dieu.<\/p>\n En conclusion cela ne r\u00e9pond pas \u00e0 toutes les questions li\u00e9es \u00e0 l’\u00eatre de Dieu ni n’explique\u00a0 toutes les facettes de Sa merveilleuse et myst\u00e9rieuse personne, et pourtant m\u00eame si la compr\u00e9hension des Chr\u00e9tiens et des Juifs diff\u00e8rent dans leur application pragmatique de l’existence de Dieu, il reste encore une croyance commune dans le seul vrai Dieu des Ecritures comme d\u00e9crit dans le Tanakh.<\/p>\n Peu importe comment nous essayons d’assimiler avec une pr\u00e9cision math\u00e9matique la notion calcul\u00e9e de Son \u00eatre, nous nous retrouvons avec une incapacit\u00e9 infinie de formuler une doctrine conceptuelle suffisamment de Lui limite \u00e0 la sph\u00e8re de notre exp\u00e9rience terrestre.<\/p>\n Enfin Dieu est myst\u00e9rieusement exprim\u00e9 \u00e0 travers ses r\u00e9alit\u00e9s complexes de l’\u00eatre par les personnes qui portent des titres comme \u00abL’Ancien des Jours\u00bb, \u00abLe fils de l’homme\u00bb, et \u00abl’Esprit.”<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Comment avoir une relation avec Dieu<\/a><\/p>\n <\/p>\n autres liens<\/p>\n Ressources Juives de J\u00e9sus<\/a><\/span><\/p>\n Juif question de Jesus<\/a><\/span><\/p>\n G-d is one<\/a><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n * Of special note regarding the title and term \u2018Son of God\u2019 , it is used in its most unique and supreme sense as a reference to the divinity of Jesus as the Christ in Mathew 28:16-20, John 5:16-27, and Hebrews 1.\u00a0La divinit\u00e9 du Messie<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un aper\u00e7u de la notion de l’id\u00e9e de la Trinit\u00e9<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-1075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-juif-question-de-jesus"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/jesusandjews.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}