生命是一次意外吗?

科学尚未能证明我们人类是一次幸福的诞生还是偶然的事件,随着我们对宇宙认识的深入以及对这一洞察的诚实的评估,伴随着我们的内在意识,我们逐渐认识到我们并不是孤独地存在于这个宇宙当中,在仅仅的纯属巧合之前还有一种超现实的存在。大量的证据显示了生命的复杂性,这明显是由造物主可以安排,让这一现实变得越发明显。

以下是带有丰富数据并提供充分论据支持的一些事实:
如果宇宙的膨胀速度在1055 内快于1 部分,那么银行系将不会形成,如果其速度曼百万分之一,那么地球的温度将为10000 ° c。
如果地球的轴向倾斜了,地球的表面温度将无法支持生命。
如果从地球到太阳的距离有所不同,水循环将不复可能。
如果分离星星的跨度稍有不同,将对轨道造成改变并导致地球上温度的剧烈波动。
如果地壳是更厚一点的话,将会有相当多得氧气会转移到其表面,更薄一点的话,将引起更多地火山和板块构造的活动。
如果月亮的引力不同它将带来混乱,潮汐和严重的大气状况。
如果引力以每1040 为1发生变化,那么太阳将不存在,月亮会陷入地球或飞向太空。
如果地球引力有轻微的增加,那么太阳将以过快的速度燃烧不稳定地促进生命的发展。

如果地球的引力有任何加强,将会引起氨和甲烷气体的聚集;如果有任何减弱,地球大气层将会丧失太多的水分。
如果一天的时长有所变化,将会造成极多的极端气温和暴风,使得生物更难生存。
如果氧气水平无论以哪种方式发生了偏离,只需达5%,将造成氧气过多并引发火灾但不足以让人窒息。
如果行星运动的离心力的无法和引力取得平衡,任何物体将无法维持在太阳的轨道上运转。
如果光速有细微的偏差,将改变恒定的常量并抑制在地球上生物的发展。
如果木星不是出于其现在的位置,那么地球和太空垃圾相撞。

这么多的”如果”让这变成了一个和运气有关的问题,因为几乎不可能说明所有这些事件和现象是不受对所有事情起到支配作用的全能的存在的干预和影响的情况偶然发生的。科学科学宁愿通过对像SETI等神秘研究作出资金支持从而如此极端地区接受这些现象,用来自遥远闻名的外星人去对此作出解释。
科学家为这些自然主义现象给予信任,就好像它是一个人或实体如非人格化的上帝,是能够拯救他们的有神论。其进化时的衍生物,大自然母亲挥动她的魔棒来协调和控制生命,这更符合民间传说、 神话,想象力,和迷信有关而不是科学的童话类。
霍金避免了这种关于上帝的谈话,但还是说了,说它”似乎”、”看起来”是,生命是被设计的,但欲言又止,因为他不知道为什么宇宙会存在。爱因斯坦则更进一步地称之为智慧,和宇宙大爆炸以及自然选择所不同的人物。即使具有某种形式的无神论哲学观点的宗教信仰也抽象地和某种生命力量有关。所以无论是世俗的还是宗教的角度来看似乎都是在边缘化明显的事实的同时为满足自身利益的一种偏见。
这是因为非有神论者或不可知论者对具有人格化的神存在着自然敌视并喜欢以这种作为“神的行为”或利用祂的名义作为诅咒造成灾难和混乱的消极姿态来对待祂。

罗马书 8:7-8
7 原来体贴肉体的,就是与 神为仇,因为不服 神的律法,也是不能服。 8 而且属肉体的人不能得 神的喜欢。

对圣经中神的一种反对意见是他还没有得到人类的许可“成为存在”,因为他已无法满足一些人的期望,这些人要求在表示自己的忠诚之前看到祂的存在的更多证据,而这本质上相当于在神的面前轻蔑地挥舞拳头。然而,如果上帝就是上帝,那么人类有什么权利去订立这样的诺言和启示,而如果通过常见或基本的启示给出了,那么祂有什么义务要在其他人不愿意和祂沟通的情况给出关于祂的形象的特殊或特定的启示呢?此外,现世的次要效应有什么理由可以订立就像陶艺家制陶一样的最高权威的造物主的永恒因果关系的定律?无论如何,那些怀疑论者将始终持怀疑态度而评论家将不管什么问题总是在批判,不信的人会服从于神的犬儒主义吗?
这就像耶稣在世时犹太人的信仰一样,他们告知耶稣一个信号,而虽然祂给了他们创造了很多奇迹,但他们仍然未能相信。宗教批评家都有一个上帝的概念,但他们决心无论走向哪一极短,都会致力于避免把耶稣当成是救世主。
就像”有钱人的寓言”一样,希望能有人回来向他的兄弟就关于地狱即将来临的危险给出警告;这仍然不足以说服其他人远离恶魔并预言这将在和耶稣有关的以色列国发生。
此外,要求上帝揭示一切对于人类的心灵来说过于强烈,难以完全理解或掌握,而祂已经给出的信息已经足够让我们开始信仰之路。
我们有一个要求:将上帝放在手术灯之下通过人类的工具进行检查和解剖,但神却不屑于这种形式的观察而这也是完全不可能实现的,而爱因斯坦想法也和我们完全迥异。而且,上帝是属灵,不受制于肉身,宇宙也无法驾驭或包含祂,虽然祂在其中体现着祂的神迹。作为人类的我们在我们的知识有限,我们显然不是上帝却依然没有足够可观察到的证据,来了解物质的宇宙作为一个神圣的建筑师的照顾下的宏伟设计。因此上帝只是不能被不能满足我们的要求的详细信息,如果我们只是发现冰山一角然后它变得荒唐可笑冰山的上帝完全公布自己在物欲横流的东西变得不当的方法,对这种评估作为有限的动物们只能够认识到这一现实通过研究他的创作的症状相同的方式的需求。
反正目的或目标那里正在一个明确的路径,通过这些代码或语言的通信意味作为一种发现除了一些模糊的窗体或难懂的消息的灵知为龙头,不仅是关于上帝的而是作为引入恭恭敬敬的关系中的一种手段的基本概念或作为加入自己对他通过一种我们自我意识行为的研究金将作为道德的代理商,那些能够报答他向爱他和其他人,作为管家的神创造的顺序,而不是想要篡夺他的荣耀神的智慧更高一级。这种知识是更多关于制作一辆过路的眼作为心理的识别,在假定作为证人,以刺激我们的造物主,而不是一些琐碎的心理锻炼,来招待我们的大脑额叶的崇拜上帝,但服务的可能性。

诗篇 19:1-4
1 诸天述说神的荣耀。
穹苍传扬他的手段。
2 这日到那日发出言语;
这夜到那夜传出知识。
3 无言无语,
也无声音可听。
4 他的量带通遍天下,
他的言语传到地极。

也许在某些情况下有很舒服的相信上帝某处一样的自然神论清盘宇宙客观的钟表制造运行本身无人值守的人并不关心。然而这一立场没有公信力以及因为无情的上帝会让我们个人和社会的关系一样,可拥有或体验爱在所有的表达式及其最终零件的特征的生物并不一致。这是无聊的上帝能冷漠,我们是无聊的如此紧密相连,而这并不能充分解释为什么上帝甚至想浪费他的时间或精力创造像,因为没有什么事情要做,然后待机悠闲地作为一个冷漠的旁观者一样摧毁他的手艺,只是无聊的令人难以置信。
有人可能认为上帝是负责的生活就像一个孩子喜欢玩牛仔和印第安人作为与实时相关游戏时间的所有灾难。尚未为上帝以同样爱和任性是令人困惑和混乱不像生活允许命令他已经在宇宙中观察到和这篇文章是限于处理与恶的问题,但我想顺带一提,真正的问题简单地说是不是神,但我们和我们有意识地见证了这一现实和责任。
罗马书 2:14-16
14 没有律法的外邦人,若顺着本性行律法上的事,他们虽然没有律法,自己就是自己的律法。 15 这是显出律法的功用刻在他们心里,他们是非之心同作见证,并且他们的思念互相较量,或以为是,或以为非。 16 就在神藉耶稣基督审判人隐秘事的日子,照着我的福音所言。

也不是我们的特权,探索上帝作为我们的主题和它是他右单独和特权来辨别我们的心的动机泄露了我们的思想和即使我们认为我们很真诚的努力,查明真相他将奠定我们裸视为知识已揭露人类拥有全知全能看到裸露的灵魂通过人类史掩盖真相作为保留这一权利作为超级只是永恒法官。并采取信心在那些离开了神的思维是愚蠢的并将证明是错误的拐杖,终究会破、 靠诡诈的心像掉进了坑里的压力下像。诗篇 139、 17: 9。

希伯来书 4:12-13
12 神的道是活泼的,是有功效的,比一切两刃的剑更快,甚至魂与灵、骨节与骨髓,都能刺入、剖开,连心中的思念和主意都能辨明。 13 并且被造的没有一样在他面前不显然的;原来万物在那与我们有关系的主眼前,都是赤露敞开的。
基本上你要是从无神论者或不可知论者那里能够得到一个诚实的回答,真正的问题不是缺乏信息,但道德困境这样傲慢沉淀的恐惧和自我的偶像崇拜,为人类的智力反对正在主自由规则并统治自己的心和没有约束和后果的生活。然而帕斯卡说,这一立场是站不住脚的用那些永恒,它像这作为自己下注,尤其是作为对你不利的赌博。是值得追求自治拒绝相信神吗?耶稣说什么一个人会在交流中为他的灵魂?即使你获得了整个世界是否有足够?也许你可以已经认为某人有过的一切却是永远不会感到幸福和满足。离开神的生命将尝试向你承诺一切作为要求你整个的生活,但会永远不能完全给回你所预想的回报。
最后的人择原理,由物理学不是神学所创造,概念也许不会回答每个方面界定神但是如你去的第一步来了解他的诚实和真挚的心然后更多可以得到在你对他的追求。也许开始你的努力我会至少鼓励你开始与人的耶稣,通过引用以前的无神论者,有类似的怀疑主义走,但在生活的狭小的道路通过众所周知的出版物,例如李史特博“情况”系列和乔什 · 麦克道尔书而告终的学术著作。如果你想要什么更多的深度,然后挑战也许像威廉姆车道克雷格将更符合你的风格还是想让你知道有来自各界继续拥抱作为合理形式的包括科学家的信仰基督教的人。这里有一些有用的链接,可以帮助您在您的研究。
www.leestrobel.com
www.josh.org
www.reasonablefaith.org
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science
在谈到科学家们也许你们被给予一个科学和分析的头脑,给任务获得、 收集和解释信息的人的礼物或给你的数据甚至更多的责任,为别人拥有这第一手经验关于作为看到精细调整和蓄意为具有较少的借口这深入的知识与错综复杂和不只如此,而且如果滥用研究的结论同样令人信服地讲道自以为是在劳顾会在讲坛上转换没有料到的灵魂,然后这成为问题的不只是不专业的表现而是作为科学的叛教者的异端邪说。
也许你会认为你有走近你不带任何偏见和真空度的中立性的领域,但如果你分解出上帝,那么这是谬误的立场,澄清前果断筛选基于自己以及他人的期望,更容易解释的模型或成果作为预处理的结果,以适合作为解释性的期望的条件确定范围内的科学接受的界限。对于某些特别迁就作为多元宇宙和循环理论宇宙学模型很容易假定必须有一个自然主义的解释,因为这是唯一的游戏,在小镇,然而这种让自己相信提出荒谬和毫无根据的故事,限制自己对这些假设的观点是没有什么不同比提供伪科学作为崇拜自然主义看不见和虚神的坛上,迷信亵渎圣。
对中立的承诺将会更好地被定义为真正寻求后的答案和真理不论在哪里它会把哪怕是超出接受科学共同体的或外部的网页及其期刊。追求可能是小说和使你感到不舒服,甚至尴尬但允许人类情感的恐惧来干扰你的结果是不可靠或不可靠。余下冲你的诚意水平只是问问你自己上帝是否真的存在,你会愿意和准备认识他或将会有一个关注或避免他很不情愿地给他你生命的宝座的原因。也许这可能有助于显示你的动机是在你不遵从上帝的想法。
但很可惜,如何,有一些人是受过教育有效地争论争论的双方都即使无疑是一个真实的结论还其真有趣。如使徒保罗他从反对到耶稣那里,但他转换时的法利赛犹太人成为有效的后卫,用几乎相同的知识,他有他的转换之前,然而我想知道是否能够在某些情况下也这样做也许多的科学家和唯一阻挡他们的前进是短短的喜好和口味不是一个坚定的信念,为真理。
归根究柢就没有很好的理由,说上帝是绝对不可能,因为不仅是他合理或颇有可能是原谅很明显的即使他不能完全了解或知晓,把更大的信心放在神的机会,随机性,和运气需要更多的是盲的飞跃,而它的竞争者的有神论。
或许你的信念严格限于作为终极现实唯物主义的世界观和神的追求是超越你当前的培训或领域的专门知识,但发现更高的目标找到不影响,但作为最重大的发现,所有作为定义的最终的目的,推断存在作为我们最深切和最个人的问题是我,我为什么在这里的起源的根本原因。因此以适应一切唯物主义框内被称为特定和毫无显著除下来的尼采的虚无主义死胡同道路。
也要解雇自己连接到更高的现实的工作和神学家们的关注,呆在外面你的专业技能并不开除你从更多的消息,作为能够做出重要和直接的推论,可以有效地集成,而不是把它看作是神秘主义者的工艺。这再一次将会丢失整点它主要用意是作为向更高层次的超越仅仅影响发现的一种手段或症状对所有事物的原因。科学很重要,但本身它只能给小答案作为一个更大的问题,而不是最终的结果或现实本身的信使。
我个人认为这是不诚实,忽视神的本体论的基础发现在宇宙学和天体物理学作为俯瞰走向坚定地致力于自然主义或自然主义哲学的最高原则的目的论证据。在追求只是缺少过渡到一个更深刻的神学应用程序停止就像表面的东西与只是肤浅的知识。
总之个人观察所有这些事情作为拟合常数紧范围内它应征求压倒性的反应很像了前排的第一个宇航员座椅作为回望地球,被笼罩在黑暗中看到这种令人惊奇和美丽蓝色大理石的生活形成鲜明的对比,对其他一切都作为神的荣耀,看到他们展出的壮观景象。同样科学太已被赋予特权和责任捉住一个紧密的看法或一瞥,看到这种智能化的信息是使得一些科学家在不同领域和学科中的认出光作为跨越进入有神论的 DNA,我希望你也会成为其中之一。
最后如果你只是会看或观察一个惊人组件的创建顺序等具有这种束缚的复杂性,作为超过 40 不同的组件必须正常功能一起工作,不有分开的所以不能以其他方式幸存下来来简单地进化的人类的眼睛,一个人陷入沉思,它知道如何使自己工作和合作,与大脑是如何?
作为一名著名的拉比曾经说过他的眼睛去看,但不会感受是对上帝的现实视而不见。然而对于那些谁耶稣会医治他们会看到真相,因为它注定要被了解的近视勒芒坠落和有罪的条件,只有在反抗上帝期待的其他方式。最后,我希望你会发现上帝,不是因为他是遥远,因为他是目前在众目睽睽中对于那些愿意逮捕他通过他奇妙的创造。

 

 

如何与上帝建立关系

适合无神论者和不可知论者的资源

官话-Chinese Simplified

Is life an accident

 

 

Encyclopedia of Religion Second Edition, copyright 2005 Thomson Gale a part of The Thomson Corporation, Lindsay Jones Editor in Chief, Vol.12, pgs.8180-8192, Ted Peters

Holman QuickSource Guide to Christian Apologetics, copyright 2006 by Doug Powell, “Reprinted and used by permission.”

Leave a Reply