Đây là một câu hỏi rất quan trọng mà rất nhiều tôn giáo khác nhau và các giáo phái trên thế giới của chúng ta, những người đang cố gắng để tìm kiếm sự xác nhận cho cuộc khủng hoảng Thiên Chúa này đưa ra. Một điều cần phải rõ ràng từ khi bắt đầu thử thách này là tất cả các quan điểm về Thiên Chúa không phải đều có căn cứ như nhau và nếu bạn nghiên cứu so sánh các tôn giáo thì đó rõ ràng là quan niệm về Thiên Chúa là trong một số trường hợp trái ngược và không thể hòa giải giữa các giáo phái và do đó không thể được giải quyết thỏa đáng. Trong những trường hợp này, vấn đề có thể đúng và sai khác hoặc cả hai đều sai nhưng chúng không thể cùng đúng, điều này sẽ là một mâu thuẫn mang tính lô gic.
Tư tưởng của người phương Đông là thích mang cả sự dung hợp và các giá trị đa nguyên trong đó nêu rằng tất cả các con đường dẫn đến thực tế tương tự như dòng chảy định rõ làm cách nào để có thể đến với hồ chứa của sự thật. Tuy nhiên, sự đơn giản này không phải là một đánh giá trung thực và quan trọng cho những bất đồng của sự chia rẽ. Sự tương tự tốt hơn là một hồ chứa có dòng chảy liên quan đến kiến thức về Thiên Chúa đã bị pha loãng và bị ô nhiễm bởi vì những dòng chảy đã cắt các kênh mới trên nền tảng của văn hóa. Nếu chúng ta bằng cách nào đó ngưng tụ các yếu tố cần thiết của yếu tố chính và cần thiết giữa các tôn giáo thì đây có thể có một điểm tương đồng nhưng sự tương đồng được phân loại giống như một tôn giáo không làm cho Kitô giáo đồng nhất hóa Phật giáo cũng như điều đó không hoạt động trong hệ thực vât ví như một hoa cúc không phải là một bông hồng và do đó người ta vẫn nói rằng một bông hồng là một bông hồng. Có sự khác biệt thực sự ở đây mà chúng ta không thể bỏ qua và nói rằng đó là tất cả các vị thần cùng với các những lời thú tội khác nhau là để làm suy yếu tính riêng biệt để lại những quan điểm tôn giáo trên thế giới mà không có một biểu hiện thực sự và độc đáo nào. Ví dụ nếu bạn được chỉ đưa đến một điểm xác định hoặc một thành phần cơ bản của tôn giáo bằng cách xác định bản chất của Thiên Chúa, bạn sẽ có một mảng rộng lớn của sự khác biệt hữu thể liên quan đến chủ nghĩa vô thần, vạn vật hữu linh, phiếm thần, thuyết thần tồn tại nơi vạn vật, đa thần giáo, chủ thuyết hữu thần, thần thánh, vv , vv. Rõ ràng chủ nghĩa vô thần như được tìm thấy trong Phật giáo và chủ thuyết hữu thần truyền thống như những gì đại diện cho tư tưởng Kitô Giáo cổ điển là loại trừ lẫn nhau vì chúng không có tư tưởng hợp tác về Thiên Chúa. Satan là một giáo phái trái ngược với Kitô giáo và mạo phạm bất cứ điều gì được coi là thiêng liêng hay thánh thiện của đức tin Kitô giáo đến một điểm như vậy, họ tổ chức quần chúng da đen báng bổ và định rõ giá trị của con người bằng cách tuyên bố rằng cái xấu là tốt và điều tốt là xấu.
Một lần nữa thật hấp dẫn khi chúng tôi nhận thấy điểm tương đồng để nghĩ rằng tất cả chúng đều thờ cùng một Thiên Chúa với các chức danh tôn giáo khác nhau trong sự biểu hiện của cùng một thực tế nhưng để suy nghĩ hay lên tiếng con đường này là một sai sót trọng yếu và một tầm nhìn vượt ra ngoài thực tế của sự cân bằng mơ hồ về việc xác định rõ Chúa trời là ai. Cứ cho là chúng ta đang nói về con người trong cuộc thảo luận này ở đây, nhưng nếu bạn muốn cô lập các ý tưởng “tương tự như vậy” chúng tôi cũng chia sẻ phân bổ chung với cấu trúc gen của dưa hấu rằng cơ thể chúng ta chủ yếu được tạo thành từ nước, mặc dù chúng ta là cả hai thực thể sống xuất phát từ một nguồn gốc chung nhưng tồn tại sự khác biệt mà chúng ta đặt ra ngoài như chất riêng biệt. Ý tưởng liên quan đến quả dưa hấu này chỉ là một ví dụ hài hước cho quan điểm của tôi nhưng sự hài hòa của tất cả các tôn giáo cũng không kém kỳ quái.
Dù sao thì tôi công nhận và đồng tình rằng một số điểm tương đồng với tôn giáo là chúng ta đều là con người có những đặc điểm chung hay cụ thể hơn có lẽ có một Chúa Trời, Đấng khiến cả nhân loại trong hình ảnh của Người với các thuộc tính tương tự như liên quan con người giá trị phổ biến, là một lý lẽ thuận lợi cho một cái nhìn của thuyết một thần hướng về Thiên Chúa. Tuy nhiên, trớ trêu thay, những kiến thức được chia sẻ này về di truyền học không đòi hỏi sự tôn thờ một vị thần thông thường hoặc một khái niệm thần mà theo định nghĩa của Kinh Thánh là do sự tham lam của bản chất con người, một chủ đề hoàn toàn mới vượt quá phạm vi của bài viết này.
Vì vậy, từ quan điểm kinh thánh của các quốc gia kinh thánh mà chúng ta nhận biết bằng trức giác rằng Thiên Chúa qua sự phổ quát của mạc khải chung bằng trí thông minh bởi chúng ta sở hữu ý thức về năng lực đạo đức và nhận thức rõ ràng về trật tự được tạo ra và truyền tải một thông điệp dễ hiểu về Thiên Chúa. Tuy nhiên kiến thức này có thể được và đã được bỏ qua bằng cách giữ kín sự thật một cách không chính đáng khi đưa ra triết lý và tôn giáo sai lầm mà tác giả người La Mã để lại cho chúng ta mà không một lời bào chữa, Thư gửi tín hữu Rôma 1:18-2:16. Một cách thuận lợi, việc nói ý tưởng này được thực hiện khi một số nhà khoa học, nhà tâm lý học, xã hội học và giữ vững tư tưởng của DoThái-Kitô giáo nhưng điều đó thật không thể tưởng tượng được là có một cộng đồng từ chối về Thiên Chúa mặc dù có lẽ họ được trang bị tốt nhất trong việc tìm hiểu hiện tượng vĩ đại này với những thứ như mục đích luận liên quan đến việc điều chỉnh của vũ trụ hay sự phức tạp của tâm lý con người. Việc kháng cự lại khuynh hướng này có một chương trình nghị sự không cho phép họ vượt qua ngưỡng của sự khám phá do những giả định của riêng cá nhân của họ mà phải tuân thủ chặt chẽ với lời giải thích tự nhiên cho tất cả mọi thứ. Họ có thể ủy quyền các khái niệm về Thiên Chúa với thế giới siêu hình của mê tín dị đoan mà nói về những vấn đề như đức tin một cách lắt léo. Họ có thể nói say sưa và thoải mái về những ý tưởng khái niệm của lý thuyết giả thuyết giải thích được, nếu như chúng là có thật, nhưng đồng thời chế giễu về ý tưởng của Thiên Chúa. Ví dụ: Tôi chỉ xem một chương trình về trải nghiệm khi cận kề cái chết và nó trở nên rõ ràng vào cuối chương trình về những gì họ muốn thực hiện thông qua chương trình này đó là để trấn an mọi người không sợ chết. Tuy nhiên họ không thể giải thích tại sao một số người có những trải nghiệm kinh khủng và vẫn chỉ bác bỏ nó như là một thiểu số hay một sự bất thường và lần lượt tập trung phần lớn thời gian của họ trên những kinh nghiệm cá nhân một cách xa vời. Họ cũng đã cố gắng để khẳng định rằng những thí nghiệm cho việc làm thoát ra các hóa chất trong não nhưng họ không thể cung cấp các giải pháp cho những người có kinh nghiệm vượt quá khả năng của họ để biết cho dù đó là một người đã mất hoạt động của não nhưng vẫn nhận thức được môi trường xung quanh hoặc một người mù lần đầu tiên có hình ảnh trực quan về các đối tượng vật lý thực tế hoặc kinh nghiệm của một đứa trẻ, những người chưa có bất kỳ loại điều hòa xã hội nhưng đã có thể giao tiếp ngoài khả năng của chúng.
Vì vậy, nếu họ có thể chống chọi lại với các loại kiến theo các hình thức kỷ luật nghiêm ngặt nhất như với các ngành khoa học thì một người có thể bị lừa gạt bao nhiêu qua một số ý tưởng trừu tượng liên quan đến triết học hay tôn giáo.
Dù sao, ngay cả với những hạn chế của con người chúng ta nếu chúng ta bắt đầu cuộc tìm kiếm Thiên Chúa bằng cách kiểm tra động lực thông qua sự xem xét nội quan này, có thể là một điểm khởi đầu tốt đối với việc tìm kiếm một mức độ lớn của sự soi sáng khi chúng ta nghiên cứu Thiên Chúa một cách tôn sùng và khiêm tốn trong việc cho phép các mảnh của câu đố với nhau tạo thành một bức tranh của hiện thực cụ thể. Đây là cách Lee Strobel và Josh McDowell, cả hai đều là những người vô thần mộ đạo / thuyết bất khả tri đến để biết về Thiên Chúa.
Hơn nữa, nếu bạn mở lòng để bắt đầu cuộc tìm kiếm này với tính toàn vẹn trong sự chân thành / sẵn sàng đón nhận những câu trả lời bất cứ nơi nào họ có thể dẫn bạn đến thì tôi tin rằng Thiên Chúa sẽ bằng một cách nào đó để bộc lộ chính mình cho bạn theo cảm nhận rất thực tế bởi vì bạn có thể tin tưởng và dâng sự sống của bạn với Người. Sau tất cả tôi nghĩ rằng Người quan tâm nhiều hơn trong việc bộc lộ chính mình Người cho bạn để bạn có thể khám phá Người. Đây không phải là một trò chơi trốn tìm bởi Thiên Chúa mong muốn có một mối quan hệ mật thiết với sáng tạo của Người được thực hiện thông qua một sự xoay chiều của tình yêu. Chúng ta có thể tưởng tượng điều này cũng giống như chúng ta đã được trao món quà của tình yêu con người thông qua việc chăm sóc và nuôi dưỡng của người mẹ mô hình thu nhỏ để các thuộc tính cá nhân của một tình yêu thương của Chúa, Người đã tạo ra những bà mẹ của chúng ta.
Dù sao tôi đã cố gắng thực sự không kể đến rất nhiều Kito hữu trong blog này nhưng tôi nhận ra rằng nó là gần như không thể với tôi để nói chuyện có ý nghĩa về chủ đề này mà không áp đặt niềm tin của tôi. Tuy nhiên, kể từ khi một người phải bắt đầu ở một vài nơi nào đó trong cuộc điều tra của họ, tôi sẽ khuyên bạn nên xem xét quan điểm độc thần như chấp nhận cơ quan tôn giáo lớn nhất thế giới đang hỗ trợ một thế giới quan Kitô giáo. Nếu có bất cứ điều gì thì điều này sẽ cung cấp cho bạn một điểm tham chiếu khi bạn bắt đầu để so sánh quan điểm tôn giáo khác. Tôi tin rằng có rất nhiều điểm thuận lợi để theo đạo Cơ đốc nhưng có một điều khiến nó khác biệt là chủ nghĩa thực dụng của bằng chứng thực nghiệm, thứ đã vượt ra ngoài khái niệm trừu tượng của những tư tưởng tôn giáo như làm chứng rằng hàng triệu cuộc sống đã thay đổi hoàn toàn kể cả của riêng tôi. Tôi và kể cả lời chứng nhận của gia đình tôi cùng với một số người khác.
Bài làm chứng của tôi về Chúa Giê-xu
www1.cbn.com/700club/episodes/all/amazing-stories
Một điều cần xem xét về Kitô giáo là nó chủ yếu hỗ trợ một hệ thống giá trị của sự trung thực và những người giải quyết một cách không chân thành hậu quả khắc nghiệt nhất vì vậy ngay cả nếu có một một khuynh hướng được tôi luyện bởi sự thật. Dù sao đây là một số trang web tốt về Kitô giáo để khởi đầu cho những nghiên cứu của bạn và họ có rất nhiều thông tin về các tôn giáo so sánh cũng như triết lý cạnh tranh.
Ngoài ra còn có các nguồn bên ngoài và thứ cấp có thể được sử dụng như một phương tiện kiểm chứng trong nghiên cứu văn học, lịch sử, khảo cổ học, và thậm chí cả nghiên cứu khoa học. Bạn có thể xem một số trong những vấn đề trên diễn đàn của tôi tại
Người vô thần và Thuyết bất khả tri
Kết luận là, thách thức này rõ ràng là một hệ tư tưởng tôn giáo có biểu hiện độc đáo của riêng mình, trong đó có thể không phải tất cả chúng đều đúng và do đó điều này tạo nên quá trình chọn lọc thiết yếu và cần thiết. Ngoài ra quá trình này không cho phép chọn ngẫu nhiên bằng cách tìm một cái gì đó phù hợp với tiêu chí của chúng ta bởi chân lý độc lập với các điều khoản có điều kiện chúng ta. Chúng ta cũng không thể thoát khỏi mặc định hoặc bởi một bế tắc bằng cách đi theo con đường của thuyết bất khả tri hoài nghi bởi vì chúng tôi cam kết và có trách nhiệm như những con người lý luận đã kết nối một cách có nhận thức với giới hạn của thực tại. Để có một vị trí mà Thiên Chúa không thể biết được hay rằng không có gì có thể nói về Người một cách có ý nghĩa thì hãy ban một lời tuyên bố tuyệt đối có ngụ ý rằng chúng ta là con thượng đế.
Điều này sẽ không gợi ý rằng chúng ta có thể biết tất cả mọi thứ,có thể đó cũng là sai lầm cho tất cả những lý do tương tự, nhưng để nói rằng chúng ta có thể biết điều gì đó về Thiên Chúa thì ít nhất là hợp lý cho dù ngay bây giờ hoặc trong tương lai.
Nếu bằng cách nào đó bạn đang thực sự cam kết thực hiện hướng hoài nghi này thì liệu bạn sẵn sàng cam kết loại hoài nghi liên quan đến các khía cạnh khác của cuộc sống của bạn và nếu không phải thì bạn được lựa chọn do động lực ngầm?
Vì vậy, dù sao tôi rất tiếc khi phải kết thúc bằng một lưu ý khắc nghiệt rằng nếu Thiên Chúa “là” thì đây phải là cái gì đó đã được giải quyết vì nó là khía cạnh quan trọng nhất của cuộc sống, đặc biệt là nếu Người đã cho chúng ta hơi thở của cuộc sống. Cuối cùng, tôi hy vọng bạn cầu nguyện với Thiên Chúa để yêu cầu tiết lộ Người chính mình cho bạn một cách cụ thể và hữu hình để tin vào Người.
Giê rê mi 29:13
13Các ngươi sẽ tìm ta, và gặp được, khi các ngươi tìm kiếm ta hết lòng
Làm thế nào để có mối tương giao với Đức Chúa Trời
Liên kết
đồ cúng tâm linh việt
Tên của Chúa trời là gì | blogforjesus
Do you know English?