ঈশ্বরের ধারণা নিয়ে আলোচনা বা সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করার সময় আমরা বুঝতে পারি যে তিঁনি একটি জটিল সত্ত্বা যা স্বাভাবিক মনের সক্ষমতায় তাঁর ব্যক্তিত্ব সম্পূর্ণরূপে হৃদয়ঙ্গম করাকে অতিক্রম করে। ঈশ্বর আমাদেরকে গভীরভাবে জানেন যে হউক সে আমাদের মাথার চুলের সংখ্যা বা আমাদের চিন্তাধারার নির্ণায়ক। তিঁনি জানেন কখন আমরা শুতে যাই এবং কখন আমরা জেগে উঠি। এমন কোন জায়গা নেই যে আমরা তাঁর উপস্থিতি থেকে পালাতে বা লুকিয়ে রাখতে পারি কারণ তিঁনিই ঈশ্বর।
আমরা শুধু মৃত্তিকা এবং তিঁনি কুমোর যা আমাদের আকৃতি এবং গঠন দান করেছে এবং এখনও কি আমরা সাহসী অনুমান করতে পারি যে আমাদের ধর্মীয় মাইক্রোস্কোপের লেন্সের অধীনে ঈশ্বর তাঁকে স্থাপন করা যেতে পারে? আমরা এমনকি তাঁর সৃষ্টির জটিলতাটি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পারছি না, যিঁনি এটি তৈরি করেছেন তাঁর বিষয়ে বোঝা তো বলাই বাহুল্য। এটা একটু অহংকারী বা একগুয়ে শোনায় না যে একজন ব্যক্তি ঈশ্বরকে পুরোপুরি জানে যেরকম তিঁনি তাদের জানেন?
আমরা কিভাবে ঈশ্বরকে সজ্ঞায়িত করতে পারি যেখানে ধর্মতত্ত্ববিদরা প্রায়ই ঈশ্বরকে আরো ভালোভাবে জানতে সাহায্য করার ক্ষেত্রে ব্যখ্যার শর্তাবলী এবং পদ্ধতিগুলো নিমিত্তে একরোখা অবস্থানে থাকেন। কোন মানুষ কখনোই ঈশ্বরকে দেখেনি এবং মোশিকে ঈশ্বর যা দিয়েছেন তা তাঁর গুপ্ত বিষয়ের একটি সামান্য প্রতিচ্ছবি।
বাইবেল সৃষ্টিকর্তাকে বর্ণনা করার জন্য বিবৃতি দেয় যে, তাঁর চিন্তাভাবনা আমাদের চিন্তাভাবনা নয় এবং আমাদের উপায়গুলোও তাঁর উপায় নয়। (এটি আমাদের নৈতিক বৈষম্যের উত্তম বর্ণনা দিতে পারে)
এমনকি বাইবেলে যা তাঁর প্রকাশ ধারণ করে, তাঁর সত্তার পূর্ণ প্রকাশ প্রকাশিত হয় না, যেন আমাদের কাছে তা বর্ণিত হলে আমরা তা যেকোনভাবে বুঝতে পারতাম। আমরা কেবল রহস্যোদ্দীপক সাহিত্য পড়া থেকে এটির জন্য অনুভূতি পাই যা বর্ণনার বাইরে আমাদের বিস্মিত ও বিভ্রান্ত করে তোলে।
আমরা ঈশ্বরকে পার্থিব মন্দিরের বাক্সে আবদ্ধ করতে চাই। এমনকি স্বর্গও তাকে ধারণ করতে পারে না। আমরা সীমাবদ্ধ প্রাণী, কিন্তু তিঁনি তাঁর ব্যক্তি ও চরিত্রে অসীম। আমরা জানতে শিখছি অন্যদিকে তিঁনি সর্বজ্ঞ বা সবজান্তা।
ঈশ্বরের কাছ থেকে আমরা কী উপলব্ধি করতে পারি যা মানুষের ভাষা এবং অভিব্যক্তির দুর্বলতা থেকে আসে। আমরা ঈশ্বরের যে প্রতিচ্ছবি দেখতে পাচ্ছি তা অস্বচ্ছ লেন্সের মাধ্যমে দেখার অস্পষ্টতার সাথে তুলনা করা যায়।
কেবল আমরা ঈশ্বরের সম্বন্ধে তা জানি যা তিঁনি জানাতে দৃঢ়সংকল্পবদ্ধ। আমরা ঈশ্বরকে জানতে পারি তবে সেই অনুপ্রেরণার অধীনে যা তিঁনি নিজেকে পরিচিত বা প্রকাশ করতে বেছে নেন। তিঁনি পরিচালক এবং তাই সংযমের নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার চেষ্টা করে আমরা নিজেদেরকে একজন অনুমানকারী হিসাবে আবিষ্কার করি যা বিশ্বাসের একটি বিপজ্জনক অবস্থান।
এমনকি মানব ক্ষমতার পরিপূর্ণ বোধের ফলে যা পুনরুত্থানের পরবর্তী চুক্তি প্রক্রিয়া থেকে আসে আমরা এখনও আমাদের মানব অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রের মধ্যে একটি ক্ষুদ্র দৃষ্টিভঙ্গি রেখে চলেছি। যদিও আমরা নতুনভাবে জন্মগ্রহণ করার সময় আমাদের মন এবং অন্তরে নবায়নের মাধ্যমে পরিবর্তিত হয়েছি আমরা এখনও আমাদের জ্ঞানের মধ্যে সীমাবদ্ধ ভবিষ্যতের আলোকিতকরণের প্রত্যাশায় যা কেবল যখন আমরা এই জগতের সীমাবদ্ধতায় পরবর্তিকালের জন্য প্রস্থান করি।
এমনকি আমরা তাদের মধ্যেও সীমাবদ্ধতা দেখতে পাই যারা ঈশ্বরকে তাঁর কথার উচ্চারণের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক উপহারের মাধ্যমে বিশেষভাবে জানার ঐশ্বরিক সুযোগ পেয়েছিলেন এবং তারা রহস্যের বিষয়ে আরও পূর্ণরূপে জানতে চেয়েছিল যে অধিকন্তু তারা কথা বলেছিল এবং এমনকি স্বর্গদূতেরাও, যাদের কাছে আমরাও নিকৃষ্ট এবং এর থেকে কিছুটা কম তৈরি করা হয়েছে, সেগুলি সম্পর্কে তারা আলোকপাত করতে আগ্রহী এমন বিষয়ে পুরো আলোকসজ্জা ছাড়াই ছেড়ে যায়।
আমরা দেখতে পাচ্ছি যে লোকেরা ঈশ্বরের অস্তিত্বের সাথে সম্পর্কিত হিসাবে ধারণাগুলো নিয়ে ক্রমাগত লড়াই করেছে এবং এই ধারণাগুলো মাঝে মধ্যে এতই উঁচু হয় যে ঈশ্বরের মতবাদকে ঈশ্বরের প্রতিমা দান করার জন্য ধর্মতত্ত্ববিদদের স্কুলগুলো লড়াই করেছে যা তাঁকে একটা রূপ দেয়। ঈশ্বরের ধারণাগত চিত্রগুলিকে ব্যাখ্যা করতে আমরা নৃতাত্ত্বিক, থিওফ্যানি, অবতার, শেকিনা এবং ত্রিত্ব ইত্যাদির মতো শব্দ ব্যবহার করি।
তবুও আমরা আমাদের বোঝার সীমার মধ্যে অস্তিত্বের সংজ্ঞার জন্য ঈশ্বরকে নিচে নামিয়ে তাঁকে আমাদের স্তরে নামানোর চেষ্টা করছি বা এমন একটি বিষয় রয়েছে যে আমাদের তাঁর ব্যক্তিত্বের অস্পষ্টতা সম্পর্কিত রহস্যময় প্রয়োগগুলোর দিকে না তাকিয়ে ঈশ্বরের অস্তিত্বের বাস্তবতা মেনে নিতে হবে।
আমাদের বেশিরভাগ মানবিক অভিজ্ঞতা আমাদের সামাজিক ও সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের সাথে সম্পর্কিত আরও জটিল আচরণগুলোতে প্রসারিত পাঁচটি ইন্দ্রিয়ের প্রাথমিক প্রবৃত্তি কিনা যা মানুষের উপলব্ধির প্রণালীর মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়ে।
সমসাময়িক মানুষকে বাইবেলের সংস্কৃতির সাথে তুলনা হিসাবে মানব সংস্থা বোঝার চেষ্টা করার পরেও আমরা এই সীমাবদ্ধতাগুলো দেখতে পাই। উদাহরণস্বরূপ এমন কাউকে নিন যিনি আধুনিক হিব্রু ভাষা জানেন তবে তার সমস্ত প্রাচীন অর্থ এবং সংজ্ঞা সহ বাইবেলের হিব্রু বোঝার দক্ষতার অভাব রয়েছে। এমনকি যদি কোন ব্যক্তি এই বাইবেলের ধারণাগুলো সম্পর্কে দক্ষতা অর্জন করতে পারেন তবে সেগুলো এখনও আধুনিক মানসিকতার সাথে পড়ে রয়েছে।
আমি আমার মুসলিম বন্ধুদের সাথে মশীহের পুত্রত্ব সম্পর্কে আলাপচারিতা থেকে যে সংস্কৃতিগুলোর অভিজ্ঞতা পেয়েছি তার মধ্যে একটি পার্থক্য দেখতে পাচ্ছি তাদের কাছে যার অর্থ যৌন অভিজ্ঞতার শারীরিক আচরণকে সমাপ্ত করা। পুত্রত্বের বাইবেলের ধারণাটি কেবল জন্মদানের প্রবর্তনীয় কাজেই সীমাবদ্ধ নয় বরং এটি শারীরিক উপাদান থেকে পৃথক একটি নিবিড় ব্যক্তিগত সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে ধৈর্যশীলতার একটি সম্পর্কের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার জন্য এর প্রয়োগকে প্রসারিত করে।
মানুষ হিসাবে সময় এবং স্থানের সীমাবদ্ধ ক্ষেত্রের উপর ভিত্তি করে যদি আমরা একে অপরের সাথে সম্পর্ক স্থাপনে অসুবিধা হয়, তবে আমরা কতটা দূরে সরে আছি সেই “এক” এর ব্যপারে বুঝতে যিঁনি সময় এবং স্থান সৃষ্টি করেছেন।
সম্ভবত এটা জানা যথেষ্ট যে তিনি উপস্থিত আছেন এবং যারা তাঁকে দৃঢ়তার সাথে অনুসন্ধান করেন তাদের জন্য তিঁনি পুরস্কার।
তবুও আমি বুঝতে পারি যে এটি একটি অতি সরল দৃষ্টিভঙ্গি এবং তাই ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রকৃতি বোঝার জন্য এই দুর্দান্ত অসুবিধা এবং দ্বিধায় পৌঁছানোর পক্ষে যথেষ্ট নয়।
ঈশ্বরের ধারণার জন্য কেবল একটি সাধারণ প্রকাশের চেয়ে বেশি প্রয়োজন অন্যথায় আমাদের উপাসনা ভুল পথে পরিচালিত বা ভুলভাবে প্রয়োগ হয়ে যেতে পারে। এটির জন্য একটি বিশেষ উদ্ঘাটন প্রয়োজন তবে কেবল সেই প্রয়োগ যা ঈশ্বর শাস্ত্রে প্রকাশ করেছেন মানব ধরণীয় উদঘাটন বা উদ্ভাবনের পছন্দগুলো থেকে কল্পনা এবং অনুমানের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বিকৃত করা যায়। অন্য কথায়, এমন একটি বিষয় রয়েছে যেখানে ঈশ্বর আমাদের তত্ত্বগত বিশ্বাসের জন্য একটি সীমানা প্রস্তর স্থাপন করেছেন এবং আমাদের সমস্যা হল আমরা এর সীমাবদ্ধতা প্রসারিত করে এটি সরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করছি। আমি বিশ্বাস করি যে আমরা রাব্বিনিক সাহিত্যের পরিপূরক রচনার পাশাপাশি অন্যান্য ধর্ম বা ধর্মের যারা তাদের জ্ঞানের চক্রান্ত বাড়ানোর প্রয়োজনীয়তা অনুভব করে যার ফলে জ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গির একটি বিশেষ জ্ঞান রয়েছে বলে বৃদ্ধি পেয়েছে।
আমি বিশ্বাস করি না যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব পুরোপুরি উপলব্ধি করতে ও বুঝতে অক্ষমতা আমাদের সাথে তাঁর সম্পর্ককে সীমাবদ্ধ করে। তিনি অনন্ত ও অমর যে আমাদের “আব্বা” এর অন্তরঙ্গ বিবরণের অভাব আছে কিনা তবু তিনি এখনও আমাদের ঈশ্বর। এমনকি যদি আমি ঈশ্বরের সত্ত্বা পুরোপুরি বুঝতে পারি তবে কি কিছু পরিবর্তন হবে? এটি কি ঠিক বলা যায় যে কিছু জিনিস বুদ্ধিমানভাবে আত্মঘাতী না বলে এটি একটি রহস্য হিসাবেই বোঝানো হয়েছিল? মানুষ হিসাবে আমাদের আমাদের অস্তিত্বের অভিজ্ঞতার সীমায় ঠেলে দেওয়ার সহজাত এই অনুভূতি রয়েছে এবং আমরা আবারও জ্ঞানের প্রবাদকৃত নিষিদ্ধ ফলকে খাওয়ার মধ্য দিয়ে ঈশ্বরের মতো জ্ঞানী হওয়ার বাগানের দৃশ্যে ফিরে যেতে দেখি যা সেবন করলে আমাদের ময়লার চেয়ে ঘন অবস্থায় নিয়ে যায়।
ঈশ্বর আমাদের মধ্যে পূর্বাচ্ছন্ন তাঁর সঠিক সম্পর্কিত ক্ষেত্রে বনাম আমাদের মনের মধ্যে তাঁর একটি অর্জনযোগ্য চিত্র হিসাবে আছেন।
আমাদের কেবল বাইবেলের প্রতিকৃতির মাধ্যমে ঈশ্বরের এক ব্যঙ্গচিত্র রয়েছে যাতে কোন কিছু যোগ করা বা সরিয়ে নেওয়া হলে এটি সর্বোত্তমভাবে নিন্দাজনক এবং সবচেয়ে খারাপভাবে নিন্দনীয়। আমাদের বলার পক্ষে পর্যাপ্ত হওয়া উচিত যে ঈশ্বরের ব্যক্তিত্ব এক রহস্যের সাথে সজ্জিত।
আমি দুঃখিত যে আমি আমার পরিচিতিতে এত দীর্ঘ সময় নিয়েছি, কিন্তু আমি ভেবেছিলাম এটি আমাদের পরবর্তী আলোচনার পর্যায়ে রূপান্তরিত করতে সহায়ক হবে যা ঈশ্বরের ত্রিগুণ অস্তিত্ব।
প্রথমে আমি বলতে চাই যে একজন খ্রিস্টান হিসাবে আমি একমত যে ঈশ্বর এক এবং এটি নিউ টেস্টামেন্টের লেখাগুলোর পাশাপাশি খ্রিস্টান ধর্ম দ্বারা সমর্থিত।
আমি দ্বিতীয় বিবরণ ৬:৪ পদে পাওয়া শেমার স্বীকৃতি স্বীকার করি যা ঈশ্বরকে একক হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করে।
ঈশ্বরের একত্ব বিবেচনা করার সময় আমরা প্রায়শই সংখ্যাসূচক মান বা পরম ঐক্যের সাথে সম্পর্কিত হিসাবে বিবেচনা করি। শেমায় ব্যবহৃত শব্দটি “এছাদ” যার অর্থ কেবল একটি এবং এই শব্দটি “ইয়চিদ” শব্দের বিপরীতে একটি যৌগিক ঐক্য বোঝাতে ব্যবহৃত হতে পারে যা পরম ঐক্যের কথা উল্লেখ করার সময় ব্যবহৃত হয়। শাস্ত্রের কোথাও
ঈশ্বরের “ইয়াচিদ” থাকার উল্লেখ নেই।
“এচিদ” শব্দটি আদিপুস্তক ২:২৪ পদে ব্যবহৃত হয়েছে যখন স্বামী ও স্ত্রীকে এক (মাংস) হিসাবে একসাথে যোগদানের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, ২ শমূয়েল ৭:২৩ ইস্রায়েলকে এক (এচিদ) জাতি হিসাবে আখ্যায়িত করে। যা বোঝা গেল তা হল শব্দটির ব্যবহারের অর্থ ঈশ্বরের অপরিহার্য প্রকৃতি সম্পর্কে দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি নয়, বরং তিনি ঘোষণা করেছিলেন যে তিনিই ঈশ্বর। এটি এমনকি নতুন ইহুদি প্রকাশক সোসাইটি সংস্করণ দ্বারা সমর্থিত যা শেমাকে এইভাবে অনুবাদ করে এবং মধ্যযুগীয় ভাষ্যকার আব্রাহাম ইবনে এজরা এবং রাশবামও এটি সমর্থন করে। অন্য কথায়, আমরা ঈশ্বরের মধ্যেই একচ্ছত্রতা খুঁজে পাই যার মধ্যে ইস্রায়েল কোনও অন্যান্য দেবতাদের উপাসনা করত না যিশাইয় ৪৫:৫ পদে “আমি প্রভু এবং অন্য কোন দেবতা নেই; আমি ব্যতিত আর কোন ঈশ্বর নেই।”
“ইলোহিম” ঈশ্বরের হিব্রু নামটি একটি পুংলিঙ্গ বহুবচন বিশেষ্য যা ঈশ্বরের শক্তি নির্দিষ্ট করে। এটি ঈশ্বরের অস্তিত্বের মূল অংশটি সংজ্ঞায়িত করার জন্য বিভ্রান্ত হওয়ার দরকার নেই, বরং এটি ঈশ্বরের সত্তার বহুত্ববাদকে বোঝায় যা প্রাচীন সেমেটিক ভাষা ও সংস্কৃতির অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে কাউকে মহান গুরুত্ব ও তাৎপর্যপূর্ণ বর্ণনা করে।
বাইবেলের পদগুলোতে রয়েছে যেখানে ঈশ্বর বলছেন, “আমরা আমাদের প্রতিমূর্তিতে, আমাদের সাদৃশ্যে মনুষ্য নির্মাণ করি,” “আইস আমরা নিচে গিয়া সেই স্থানে তাহাদের ভাষা ভেদ জন্মাই”, “মানুষ আমাদের মতই ভাল এবং মন্দ বিষয়ে সজ্ঞান হয়ে উঠেছে।” এই বিশেষ্যগুলির বহুবচনীয় ব্যবহার সম্ভবত হিব্রু চিন্তার আরেকটি অভিব্যক্তি, কারণ এই বিশেষ্যগুলি একবচন ক্রিয়ার সাথে অনুসরণ করা হয়। একমাত্র চমৎকারতা যা আমি ঈশ্বরের প্রকৃতির বিষয়ে পুরো দৃশ্যটি দেখি, কেবল একটি রাজকীয় বহুবচন ফর্মের চেয়ে বেশি, বাইবেলে বাকি অংশে অন্য কয়েকটি রেফারেন্স ব্যতীত, এই ধরণের শব্দবাহুল্য করে না এবং তানখ জুড়ে ঈশ্বরের নামটি স্বতঃস্ফূর্তভাবে উল্লেখ করা হয়।
ঈশ্বরের ত্রিত্বকে এক হিসাবে উল্লেখ করার সময়, এটি কোনও ব্যক্তিসত্তা বজায় রাখার সময় সম্পূর্ণ ঐক্যের সাথে হয়। বাইবেলের পাঠ্য অনুসারে এই শব্দটি কোনভাবে পরিষ্কার-পরিচ্ছন্ন ফ্যাশন বা সংক্ষিপ্ত এবং সংজ্ঞায়িত উপায়ে উপস্থাপন করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে এটি ঈশ্বরের দৃষ্টিভঙ্গির মতো অন্যান্য ইহুদি রেফারেন্সগুলোর মতো অনেকটা যেমন একটি রহস্য, যেমন “দশ সেফেরোট”, “শেকিনা”, এবং আরামাইক টার্গামসের ধারণা যা ঐশী “মেমরা” বা শব্দ সম্পর্কে কথা বলে। ঈশ্বরের সত্তার মহিমা সম্পর্কে আপনাকে অবাক করার মতো যদি এটি পর্যাপ্ত না হয় তবে কেবলমাত্র তাঁর সর্ব্বত্বের বিষয়ে চিন্তা করুন যে তিনি একবারে পুরো মহাবিশ্বকে পূর্ণ করেন।
একটি “ত্রিত্ববাদ” বা “ত্রিত্ববাদ” সম্পর্কিত ধারণাবাদী শব্দটি কেবল একটি উপায় যেমন অন্যান্য শর্তাবলী করার চেষ্টা করেছে ঈশ্বরকে সংজ্ঞায়িত করতে সহায়তা করার মতো। আমাদের এটি মনে রাখতে হবে যে প্রথম শতাব্দীর ইহুদীরা নিউ টেস্টামেন্টের বেশিরভাগ ধর্মগ্রন্থ রচনা করেছিল এবং ঈশ্বর ধারণা সম্পর্কে তাদের অবস্থান এবং স্বীকৃতি ঈশ্বরের একত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। “ত্রিত্ববাদ” শব্দটি প্রায় ১৫০ খ্রিস্টাব্দের পূর্বে তৈরি করা হয়নি, যখন এটি টার্টুলিয়ান মূলত প্রতিক্রিয়াশীল হিসাবে বা বিশ্বাসের একটি ক্ষমা প্রার্থনা হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন।
আমি পূর্ববর্তী ব্লগে “মশীহের ঈশ্বরত্ব” সম্পর্কে লিখেছি যেখানে নতুন নিয়মের কোনও বিষয় তৈরির ক্ষেত্রে কোন সমস্যা নেই, তবুও এটি টানাহাতে একটি অস্পষ্ট ধারণা যা রাজা মশীহের অনন্য ও উচ্চমানবোধকে নিয়ে এসেছিল যিনি আনবেন তাঁর মহিমান্বিত রাজত্বের মধ্য দিয়ে একটি পুনরুদ্ধার ঘোষণা করবেন।
এই মশীহের চিত্রের সবচেয়ে দুর্দান্ত ছবিগুলির মধ্যে একটি ভাববাদী দানিয়েল ৭:১৩-১৪ পদে দেওয়া হয়েছে যেখানে মানুষের ছেলের সাথে তুলনা করা একজন স্বর্গের মেঘ নিয়ে আসছেন এবং প্রাচীন দিনের কাছে পৌঁছেছেন। মজার বিষয়টি হল এই মেসিয়ানিক ব্যক্তিত্বকে তাঁর শাসন ও রাজত্বের ব্যানারে সমস্ত জাতির সাথে প্রতি ভাষার সমস্ত লোকের উপাসনা দেওয়া হয়েছিল। আমরা ইতিমধ্যে মশীহ যেশুয়া বা যীশুতে দেখতে পাচ্ছি যিনি এই ভবিষ্যদ্বাণীক দর্শনের পরিপূরক হিসাবে ঈশ্বরের সাথে ইহুদি ও অইহুদী উভয়ের পুনর্মিলন করেছেন।
সমস্ত মানব ইতিহাসে আর কোনও মেসিয়ানিক ব্যক্তির যীশু মসিহের মতো প্রভাব ও ফল দেখা যায় নি বা যেশুয়াকে বাদ দিয়ে অন্য কোনও শক্তিশালী প্রার্থীর কাছ থেকে মসীহ উপাধির ক্ষেত্রে কোন প্রতিযোগিতা নেই।
উপাসনা কেবল ঈশ্বরের উদ্দেশ্যে দেওয়া উচিত এবং তাই উপাসনার সহযোগিতার মাধ্যমে এবং তাঁর উজ্জ্বল অবস্থার মাধ্যমে স্বর্গের মেঘের উপরে আসার মাধ্যমে এটি কেবল একটি স্বর্গদূতীয় ব্যাপার নয়।
যিশাইয় ৯:৬-৭ পদে যা অন্য মেসিয়ানিক শাস্ত্রের সাথে সম্পর্কিত হয়েছে যে একটি পুত্র হিসাবে জন্মগ্রহণ করেছিল এবং তাকে “চিরন্তন পিতা” এবং “পরাক্রমশালী ঈশ্বর” এর মতো উচ্চতর নাম দেওয়া হয়েছে। এই বর্ণনাটি কোনও সাধারণ মানুষকে বর্ণনার সীমা অতিক্রম করে।
আপনি ভাবতে পারেন যে সম্ভবত এটি প্রশংসনীয়, তবে আপনি এখনও পবিত্র আত্মা বা ঈশ্বরের আত্মার ঈশ্বরত্ব সম্পর্কে অবাক হয়ে যাচ্ছেন যা অনেক সময় ঈশ্বরের সমার্থক বলে অভিহিত হয়? কেন বাইবেল আত্মা হিসাবে ঈশ্বরের একটি সংজ্ঞা আবশ্যক এবং এই অভিব্যক্তি ঈশ্বরের নিজের ব্যক্তিত্বের জন্য স্বতন্ত্রতাজ্ঞাপক?
আমরা দেখি যে আদিপুস্তকে ঈশ্বরের আত্মা জলের উপর দিয়ে ঘুরে বেড়াচ্ছিল। গীত ১০৪:৩০ পদে এটি ঈশ্বরের তাঁর সৃষ্টিকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য পৃথিবীতে একটি নবীকরণের মাধ্যমে তাঁর আত্মাকে প্রেরণ করার কথা বলেছে যেমন আমরা আদিপুস্তকের বিবরণীতে দেখি।
আমরা রহস্যজনকভাবে দেখতে পাই কীভাবে ঈশ্বরের আত্মা প্রেরণ করা হয় এবং কীভাবে তাঁর গৌরব সৃজনশীলতার গতিশীল ফ্যাশনে মানুষের কাছে জমা হয়েছিল। এই মানুষেরা ছিলেন কারিগর, ভাববাদী, রাজা এবং যাজক যারা ইস্রায়েলের ইতিহাস জুড়েই আত্মার সক্ষমতার ভিত্তিতে ঈশ্বরের শক্তি প্রদর্শন করেছিলেন। ভাববাদী জোয়েল ২:২৮ পদে বলেছেন যে কেবলমাত্র নির্বাচিত কয়েকজনকেই আত্মা প্রেরণ করা হবে না বা অভিষেক দেওয়া হবে না, বরং সমস্ত দেহের উপর এক মহাপ্লাবন ঘটবে।
যখন আপনি এই জাতীয় ঐশ্বরিক সংস্থার যান্ত্রিকতা সম্পর্কে চিন্তা করেন বা কাজ করেন এটি কেবল মানুষের বোধগম্যতার বাইরে চলে যায়। কীভাবে ঈশ্বর মানুষের উপর তাঁর ঐশ্বরিক সত্ত্বা প্রবর্তন করতে পারেন? এটি একটি রহস্য এবং ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রকৃতি বোঝার চেষ্টা করা বলাই বাহুল্য।
পরিশেষে এটা ঈশ্বরের সত্তা সম্পর্কিত প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর দেয় না বা তাঁর বিস্ময়কর এবং রহস্যময় ব্যক্তির প্রতি প্রতিটি দিকটি ব্যাখ্যা করে না এবং তবুও খ্রিস্টান এবং ইহুদিদের বোঝার সাথে ঈশ্বরের অস্তিত্বের ক্ষেত্রে তাদের ব্যবহারিক প্রয়োগের ক্ষেত্রে পৃথকীকরণ রয়েছে এবং তানাখ বর্ণিত ধর্মগ্রন্থের এক সত্য ঈশ্বরের প্রতি অবিশ্বাস্য বিশ্বাস।
আমরা তাঁর গাণিতিক ধারণাটিকে যতই গণিতের নির্ভুলতার সাথে সমান করার চেষ্টা করি না কেন আমরা এখনও একটি ধারণামূলক মতবাদ তৈরি করতে অসীম অক্ষমতা রেখে গেছি যা তাঁকে আমাদের পার্থিব অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রের মধ্যে পর্যাপ্তভাবে আবদ্ধ করে রেখেছে।
অবশেষে, ঈশ্বর রহস্যজনকভাবে ব্যক্তির মাধ্যমে থাকার বাস্তবিক জটিলতা প্রকাশ করেছেন যাঁরা “প্রাচীন দিনের”, “মানুষের পুত্র,” এবং “আত্মা” উপাধি বহন করে।
ঈশ্বরের সাথে কিভাবে সম্পর্ক রাখতে হয়-Bengali
G-d is one
* ‘ঈশ্বরের পুত্র’ উপাধি এবং পদ সম্পর্কে বিশেষ দ্রষ্টব্য হিসাবে, এটি মথি ২৮: ১৬-২০ পদে, যোহন ৫:১৬-২৭ পদে এবং ইব্রীয় ১ এ খ্রিস্ট হিসাবে যীশুর ঈশ্বরত্বের উল্লেখ হিসাবে এর সবচেয়ে অনন্য এবং সর্বোচ্চ অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। যীশু কি ঐশ্বরিক?